Eu desafio o leitor procurar a resposta que os cientistas teriam dado supostamente ao Presidente Trump mas a verdade é que ela simplesmente não existe. No lugar dela, apenas mais do mesmo, a famosa cagação de regra politicamente correta, enfadonha e repetitiva. Aquele discursinho raso que tenta por principio monopolizar a verdade e criminalizar o outro lado. Um comportamento comum entre os fascistas modernos e antigos.
Que a terra está esquentando isso é sim uma possibilidade, alias, ninguém tem dúvida enquanto isso. A Terra, teria esquentado por diversas, inúmeras vezes em outros períodos da história, vide a idade média que tinha uma temperatura ainda maior do que a atual, e nem por isso os ursos Polares, pinguins e outros animais que dependem do frio para sobreviver morreram.
Mas diferente do que a mídia tenta mostrar, ou melhor, acobertar, é que o presidente Trump questiona primordialmente se o suposto aquecimento Global tenha influencia do homem. Ou seja , a dita teoria antropogênica, que como o próprio nome já disse é uma teoria e não um fato aprovado e constatado como as organizações mundiais e internacionais intentam demonstrar.
Existe sim um grande questionamento em torno da pretensa "certeza" e do consenso universal sobre esse tema. Mas como tudo o que a esquerda progressista faz, eles transformam a incerteza em certeza,"repita uma mentira mil vezes e ela se torna uma verdade", disse certa vez um certo progressista nacional socialista.
Pegue como exemplo os estudos sobre ideologia de gênero. Não ha correlação científica com a prática ideológica, mesmo assim a ideologia de gênero vem sendo aprovada na lei como algo concreto e 100% atestado em diversos países, como a Alemanha que acabou de aprovar um terceiro sexo no cadastro de identificação e obriga o ensino de gênero dentro das escolas, mesmo diante da ausência da confirmação cientifica para autenticar a tese absurda especulada por ideólogos fanáticos que não conseguem enxergar diferenças inatas entre os gêneros. Se você for do meio científico e criticar a visão maisntream sobre aquecimento global, acaba sendo exilado, tido como um agitador de segunda categoria. A difamação a sua credibilidade promovida com rigor e peso dessas instituições globais financiadas com dinheiro público é garantida, sua carreira será exterminada, varrida do mapa. É mais ou menos dai que surge o famoso "consenso entre 99% dos cientistas do mundo " com a teoria antropogênica. Existem muitos estudos sérios na área que são simplesmente descartados em função de uma agenda política e ideológica e isso é algo muito grave que as pessoas ainda não se deram conta que vem acontecendo. O que existe por trás da narrativa mainstream envolvendo o aquecimento global é uma industria que vende uma marca para o mundo. A intenção deles está apenas na obtenção de controle, dinheiro e acordos internacionais que podem eventualmente violar a soberania nacional. Exemplo ao acordo e Paris, que custará bilhões e mais bilhões de dólares mas com uma meta de redução de CO2 pífia, quase nula diante do montante que será gasto entre os países. Isso quer dizer que mesmo que os cortes de dióxido de carbono forem completamente implementos, não apenas durante 14 anos, como sugere o tratado, mas pelo resto do século, a redução no aumento da temperatura seria imperceptível para o planeta. De acordo com a própria previsão da ONU, se a meta do acordo fosse atingida até 2030, o retardamento do aquecimento global seria uma queda da temperatura de apenas 0,167 graus celsos. Existe mais publicidade por trás do acordo de Paris, do que reais motivos para acreditar nele. Se os lideres desejam de fato desacelerar o aquecimento global, deveriam procurar outros meios de faze-lo, e não através de um acordo burocrático e ineficiente.
Mas diferente do que a mídia tenta mostrar, ou melhor, acobertar, é que o presidente Trump questiona primordialmente se o suposto aquecimento Global tenha influencia do homem. Ou seja , a dita teoria antropogênica, que como o próprio nome já disse é uma teoria e não um fato aprovado e constatado como as organizações mundiais e internacionais intentam demonstrar.
Existe sim um grande questionamento em torno da pretensa "certeza" e do consenso universal sobre esse tema. Mas como tudo o que a esquerda progressista faz, eles transformam a incerteza em certeza,"repita uma mentira mil vezes e ela se torna uma verdade", disse certa vez um certo progressista nacional socialista.
Pegue como exemplo os estudos sobre ideologia de gênero. Não ha correlação científica com a prática ideológica, mesmo assim a ideologia de gênero vem sendo aprovada na lei como algo concreto e 100% atestado em diversos países, como a Alemanha que acabou de aprovar um terceiro sexo no cadastro de identificação e obriga o ensino de gênero dentro das escolas, mesmo diante da ausência da confirmação cientifica para autenticar a tese absurda especulada por ideólogos fanáticos que não conseguem enxergar diferenças inatas entre os gêneros. Se você for do meio científico e criticar a visão maisntream sobre aquecimento global, acaba sendo exilado, tido como um agitador de segunda categoria. A difamação a sua credibilidade promovida com rigor e peso dessas instituições globais financiadas com dinheiro público é garantida, sua carreira será exterminada, varrida do mapa. É mais ou menos dai que surge o famoso "consenso entre 99% dos cientistas do mundo " com a teoria antropogênica. Existem muitos estudos sérios na área que são simplesmente descartados em função de uma agenda política e ideológica e isso é algo muito grave que as pessoas ainda não se deram conta que vem acontecendo. O que existe por trás da narrativa mainstream envolvendo o aquecimento global é uma industria que vende uma marca para o mundo. A intenção deles está apenas na obtenção de controle, dinheiro e acordos internacionais que podem eventualmente violar a soberania nacional. Exemplo ao acordo e Paris, que custará bilhões e mais bilhões de dólares mas com uma meta de redução de CO2 pífia, quase nula diante do montante que será gasto entre os países. Isso quer dizer que mesmo que os cortes de dióxido de carbono forem completamente implementos, não apenas durante 14 anos, como sugere o tratado, mas pelo resto do século, a redução no aumento da temperatura seria imperceptível para o planeta. De acordo com a própria previsão da ONU, se a meta do acordo fosse atingida até 2030, o retardamento do aquecimento global seria uma queda da temperatura de apenas 0,167 graus celsos. Existe mais publicidade por trás do acordo de Paris, do que reais motivos para acreditar nele. Se os lideres desejam de fato desacelerar o aquecimento global, deveriam procurar outros meios de faze-lo, e não através de um acordo burocrático e ineficiente.
Comentários
Postar um comentário